23 Mayıs 2019 Perşembe

2017-2018 EĞİTİM VE ÖĞRETİM YILI HUKUK METODOLOJİSİ DÖNEM SONU SINAVI


AKDENİZ ÜNİVERSİTESİ HUKUK FAKÜLTESİ
2017-2018 EĞİTİM VE ÖĞRETİM YILI
HUKUK METODOLOJİSİ DÖNEM SONU SINAVI - 02.01.2018
Sınav Yönergesi: Sınav süresi 40 dakikadır. Tükenmez kalem kullanılmalıdır. Yazılar imla kurallarına uygun ve okunaklı olmalıdır. Başarılar dilerim.
Furkan Kararmaz
OLAY
Konyaaltı’nın Bahtılı köyünde yaşayan Mustafa, Uncalı’da yeni bir ev satın almıştır. Yeni evine taşındığında köy evindeki tavuklarının sahipsiz kalacağından endişe etmiş ve tavukları da yeni evine taşımaya ve onları sitenin bahçesinde beslemeye karar vermiştir. Tavukları kümesleriyle beraber taşımanın uygun olacağını düşünen Mustafa, eski evinin bahçesindeki tenekeden kümese demir tekerlekler takmış ve bu tekerlekli tavuk kümesini arabasının arkasına bağlayıp çekerek Uncalı’ya götürmek üzere yola çıkmıştır. Gazi Mustafa Kemal Caddesi üzerinde trafik polislerince durdurulmuş, savcılığa sevk edilmiş, hakkında ceza davası açılmış ve ilgili kanun hükmü uyarınca ceza verilmesine hükmedilmiştir.
İlgili kanun hükmü:
“Karayollarında havalı lastik tekerlek takılmamış olan taşıtları kullanmak özel izne tabidir. Bu taşıtları izin şartına uymadan kullanan kişiler üç aydan bir yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır.”
SORULAR:
1.     Olaydaki verileri ve Hukuk Metodolojisi dersinde edindiğiniz bilgileri kullanarak aşağıdaki soruları yanıtlayınız:
a.      Söz konusu yargılamayı bir dedüktif mantık tasımı olacak şekilde yeniden ifade ediniz.(30 p.)
b.     Sizce bu tasımdaki en tartışmalı öncül hangisi olurdu?(10 p.)
c.      Hukuki argümantasyon şemalarından/modellerinden birini kullanarak bu tartışmalı öncül hakkında bir argüman oluşturunuz. Hangi modeli/şemayı kullandığınızı belirtiniz ve bu modeli/şemayı kısaca açıklayınız. (10 p.)
1. a.
Öncül 1: İlgili Kanun Hükmü
Öncül 2: Mustafa’nın tekerlekli tavuk kümesi ile geçtiği Gazi Mustafa Kemal Caddesi, karayoludur.
Öncül 3: Demir tekerlek, havalı lastik tekerlek değildir. Mustafa’nın tekerlekli tavuk kümesine havalı lastik takılmamıştır.
Öncül 4: Mustafa’nın tekerlekli tavuk kümesi bir taşıttır.
Öncül 5: Mustafa, tekerlekli tavuk kümesini kullanmak için gerekli özel izni almamıştır.
Sonuç: Öyleyse Mustafa, üç aydan bir yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır.

[Bu yanıtın bire bir bu şekilde ifade edilmesi gerekmez. Doğru açıklandığı takdirde simgelerle verilen yanıtlar da kabul edilir. Yargılamanın öncüller ve sonucu içeren bir mantık tasımı halinde ifade edilmiş olması 10 puan değerinde, ilk öncül olarak yasa maddesinin belirtilmiş olması 10 puan değerinde (diğer öncüllerin sırası önem arz etmemektedir) ve öncüllerin doğru ayrıntılandırılmış olması 10 puan değerindedir.]

b. Yukarıda belirtilen öncüllerden ilki kanun hükmüdür ve varlığı kesindir. Öncüller 2, 3 ve 5’in gerçekleştiği hakkında tartışmalı bir husus bulunmamaktadır. Öncül 4, ise tartışmaya açık bir öncüldür. Mustafa’nın karara konu olan tavuk kümesini sadece taşınma amacıyla tekerlekli bir hale getirdiği, bu kümesi karayollarında düzenli olarak kullanma amacının olmadığı söylenebilir. Bunu dikkate alınarak yapılacak olan bir yorum; kümesin taşıt olma özelliği taşıyıp taşımadığını tartışmalı hale getirebilecektir. Bu nedenle en zayıf öncül, öncül 4’tür. (10 P)


c. Teleolojik (amaçsal) argüman şeması kullanılarak Mustafa’nın lehinde bir yorum getirilebilir. Teleolojik (amaçsal) argümanda yasanın amacı göz önünde bulundurularak yasa metni yorumlanır. ( 5 Puan) Bu normun amacının karayollarının korunması olduğu, özellikle ağır tonajlı araçlar veyahut paletli dozerler gibi yollara zarar veren araçların kullanımının sınırlandırılması amaçlanmış olmalıdır. Bu bakımdan Mustafa’nın bir defa kullanmaya mahsus olarak yaptığı bu tekerlekli kümesin normda ifade edilen taşıt kavramının kapsamına girmeyeceği iddia edilebilir. (5 Puan)

2.     Aşağıdaki ifadelerdeki mantık safsatalarını belirtiniz. (20 p.)
A. “Ahmet: Tıpkı Matrix filmindeki gibi bir sanal gerçeklik içinde yaşıyoruz. Her şey sahte aslında, bu dokunduğun çay kaşığını ele alalım. Böyle bir kaşık yok aslında; beynimize çip yerleştirdiler o yüzden varmış gibi görüyoruz.
Mehmet: Şimdi iyice saçmaladın işte.
Ahmet: Niye saçma olsun. Aksini ispatlayabilir misin? Bu kaşığın gerçek olduğunu hadi bana ispatla!”
İspatlama mecburiyeti safsatası

B. “Günümüzde çocukların şiddete eğilimli olmasının sebebi bilgisayar oyunlarıdır. Bu oyunlardaki şiddeti ortadan kaldırırsak, insanlığın şiddet sorununu çözeriz.”
İlgisiz vargı (yanlış neden)

Safsatalar: İstisnayı kurala tabi kılma / İstisnayı kural sayma / İspatlama mecburiyeti / Tümelleme Hatası / Tikelleme Hatası / Kısır Döngü / İlgisiz Vargı (Yanlış Neden) / İhmal edilebilir neden / Erken genelleme / Temsil etmeyen örnek / Felaket Tellallığı / Adam Karalama / Korkuluk Safsatası / Konuyu Saptırma

3.     Yasama metodolojisinin ilkeleri nelerdir? Kısaca açıklayınız. (40 Puan)

-        Bütünlük İlkesi(5 p.): Bir norm ancak bir hukuk sisteminin normlarına göre geçerli ise onun bir parçasını oluşturur. Geçerliliği belirleyen anayasal gerekliliklere uyum, bütünlüğün ilk aşamasıdır. Bütünlük ilkesi yasakoyucunun abestle iştigal etmesini engeller. Yasa koyucu abesle iştigal etmez önkabulü; yasa koyucunun anayasaya uymak, anlamı açık bir terminoloji kullanmaya çalışmak, çelişki ve boş laftan kaçınmak, bütünlüklü bir değerler setine bağlı kalmak ve absürt, adaletsiz ve işe yaramaz yasamayı savuşturmak görevleri olduğunu ifade eder. Bundan başka bu önkabul yasakoyucunun amaçlar-araçlar dengesine dikkat etmesini ve temel olarak öngörülemez olmamasını da içerir. (5 p.)
-      Alternatiflik ilkesi(5 p.): Öznelerin kendi çekişmelerini kendilerinin çözebilmesi imkânı korunmalıdır. Ne zaman ki onlar bunu başaramaz hukuk bir alternatif olarak çağrılabilir. (5 p.)
-           Normatif Yoğunluğun Gerekçelendirilmesi İlkesi(5 p.): Bir yasa alternatiflik ilkesi altında başarı ile gerekçelendirilebildiyse sırada normatif yoğunluğun gerekçelendirilmesi ilkesi vardır. Yasa koyucu bu noktada bu yasa ile getirilen sınırlamanın veya müdahalenin neden bu yoğunlukta olduğunu gerekçelendirebilmelidir. (5 p.)
-        Zamanelik ilkesi(5 p.): Bu ilkeye göre yasa koyucu bir norm veya dışsal sınırlamanın neden gerekli olduğunu içinde bulunulan zamanın şartları çerçevesinde tartışmalıdır. Bu koşul bir norm koymanın tam zamanı olup olmamayı içerir. Buna göre yasa koyucu neden şimdi harekete geçtiğini gerekçelendirmelidir. Zamanelik ilkesi bir sürece işaret eder bu ilkeye göre yasakoyucu yasanın yürürlükte olduğu her an bakımından bu ilkeyi gözetmelidir. (5 p.)

Hiç yorum yok:

Yorum Gönder