AKDENİZ
ÜNİVERSİTESİ HUKUK FAKÜLTESİ
2017-2018
EĞİTİM VE ÖĞRETİM YILI
HUKUK METODOLOJİSİ
DÖNEM SONU SINAVI - 02.01.2018
Sınav
Yönergesi: Sınav
süresi 40 dakikadır. Tükenmez kalem kullanılmalıdır. Yazılar imla kurallarına
uygun ve okunaklı olmalıdır. Başarılar dilerim.
Furkan
Kararmaz
OLAY
Konyaaltı’nın Bahtılı köyünde yaşayan Mustafa, Uncalı’da
yeni bir ev satın almıştır. Yeni evine taşındığında köy evindeki tavuklarının
sahipsiz kalacağından endişe etmiş ve tavukları da yeni evine taşımaya ve
onları sitenin bahçesinde beslemeye karar vermiştir. Tavukları kümesleriyle
beraber taşımanın uygun olacağını düşünen Mustafa, eski evinin bahçesindeki
tenekeden kümese demir tekerlekler takmış ve bu tekerlekli tavuk kümesini arabasının
arkasına bağlayıp çekerek Uncalı’ya götürmek üzere yola çıkmıştır. Gazi Mustafa
Kemal Caddesi üzerinde trafik polislerince durdurulmuş, savcılığa sevk edilmiş,
hakkında ceza davası açılmış ve ilgili kanun hükmü uyarınca ceza verilmesine
hükmedilmiştir.
İlgili kanun hükmü:
“Karayollarında havalı lastik tekerlek takılmamış olan
taşıtları kullanmak özel izne tabidir. Bu taşıtları izin şartına uymadan
kullanan kişiler üç aydan bir yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır.”
SORULAR:
1.
Olaydaki verileri ve Hukuk Metodolojisi dersinde edindiğiniz
bilgileri kullanarak aşağıdaki soruları yanıtlayınız:
a.
Söz konusu yargılamayı bir dedüktif mantık tasımı olacak
şekilde yeniden ifade ediniz.(30 p.)
b.
Sizce bu tasımdaki en tartışmalı öncül hangisi olurdu?(10 p.)
c.
Hukuki argümantasyon şemalarından/modellerinden birini
kullanarak bu tartışmalı öncül hakkında bir argüman oluşturunuz. Hangi
modeli/şemayı kullandığınızı belirtiniz ve bu modeli/şemayı kısaca açıklayınız.
(10 p.)
2. Aşağıdaki ifadelerdeki mantık safsatalarını belirtiniz. (20 p.)
1. a.
Öncül 1: İlgili Kanun Hükmü
Öncül 2: Mustafa’nın
tekerlekli tavuk kümesi ile geçtiği Gazi Mustafa Kemal Caddesi, karayoludur.
Öncül 3: Demir tekerlek,
havalı lastik tekerlek değildir. Mustafa’nın tekerlekli tavuk kümesine havalı
lastik takılmamıştır.
Öncül 4: Mustafa’nın
tekerlekli tavuk kümesi bir taşıttır.
Öncül 5: Mustafa,
tekerlekli tavuk kümesini kullanmak için gerekli özel izni almamıştır.
Sonuç: Öyleyse Mustafa, üç
aydan bir yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır.
[Bu yanıtın bire bir bu
şekilde ifade edilmesi gerekmez. Doğru açıklandığı takdirde simgelerle verilen
yanıtlar da kabul edilir. Yargılamanın öncüller ve sonucu içeren bir mantık
tasımı halinde ifade edilmiş olması 10 puan değerinde, ilk öncül olarak yasa
maddesinin belirtilmiş olması 10 puan değerinde (diğer öncüllerin sırası önem
arz etmemektedir) ve öncüllerin doğru ayrıntılandırılmış olması 10 puan
değerindedir.]
b. Yukarıda belirtilen öncüllerden ilki kanun hükmüdür ve
varlığı kesindir. Öncüller 2, 3 ve 5’in gerçekleştiği hakkında tartışmalı bir
husus bulunmamaktadır. Öncül 4, ise tartışmaya açık bir öncüldür. Mustafa’nın karara
konu olan tavuk kümesini sadece taşınma amacıyla tekerlekli bir hale getirdiği,
bu kümesi karayollarında düzenli olarak kullanma amacının olmadığı
söylenebilir. Bunu dikkate alınarak yapılacak olan bir yorum; kümesin taşıt
olma özelliği taşıyıp taşımadığını tartışmalı hale getirebilecektir. Bu nedenle
en zayıf öncül, öncül 4’tür. (10 P)
c. Teleolojik (amaçsal) argüman şeması kullanılarak
Mustafa’nın lehinde bir yorum getirilebilir. Teleolojik (amaçsal) argümanda
yasanın amacı göz önünde bulundurularak yasa metni yorumlanır. ( 5 Puan) Bu
normun amacının karayollarının korunması olduğu, özellikle ağır tonajlı araçlar
veyahut paletli dozerler gibi yollara zarar veren araçların kullanımının
sınırlandırılması amaçlanmış olmalıdır. Bu bakımdan Mustafa’nın bir defa
kullanmaya mahsus olarak yaptığı bu tekerlekli kümesin normda ifade edilen
taşıt kavramının kapsamına girmeyeceği iddia edilebilir. (5 Puan)
2. Aşağıdaki ifadelerdeki mantık safsatalarını belirtiniz. (20 p.)
A. “Ahmet:
Tıpkı Matrix filmindeki gibi bir sanal gerçeklik içinde yaşıyoruz. Her şey
sahte aslında, bu dokunduğun çay kaşığını ele alalım. Böyle bir kaşık yok
aslında; beynimize çip yerleştirdiler o yüzden varmış gibi görüyoruz.
Mehmet:
Şimdi iyice saçmaladın işte.
Ahmet:
Niye saçma olsun. Aksini ispatlayabilir misin? Bu kaşığın gerçek olduğunu hadi
bana ispatla!”
|
B. “Günümüzde
çocukların şiddete eğilimli olmasının sebebi bilgisayar oyunlarıdır. Bu
oyunlardaki şiddeti ortadan kaldırırsak, insanlığın şiddet sorununu çözeriz.”
İlgisiz vargı (yanlış neden)
|
Safsatalar:
İstisnayı kurala tabi kılma / İstisnayı kural sayma / İspatlama mecburiyeti / Tümelleme
Hatası / Tikelleme Hatası / Kısır Döngü / İlgisiz Vargı (Yanlış Neden) / İhmal
edilebilir neden / Erken genelleme / Temsil etmeyen örnek / Felaket Tellallığı
/ Adam Karalama / Korkuluk Safsatası / Konuyu Saptırma
3.
Yasama metodolojisinin ilkeleri nelerdir? Kısaca açıklayınız.
(40 Puan)
-
Bütünlük İlkesi(5 p.): Bir norm ancak bir hukuk sisteminin normlarına göre geçerli ise
onun bir parçasını oluşturur. Geçerliliği belirleyen anayasal gerekliliklere
uyum, bütünlüğün ilk aşamasıdır. Bütünlük ilkesi yasakoyucunun abestle iştigal
etmesini engeller. Yasa koyucu abesle iştigal etmez önkabulü; yasa koyucunun
anayasaya uymak, anlamı açık bir terminoloji kullanmaya çalışmak, çelişki ve
boş laftan kaçınmak, bütünlüklü bir değerler setine bağlı kalmak ve absürt,
adaletsiz ve işe yaramaz yasamayı savuşturmak görevleri olduğunu ifade eder.
Bundan başka bu önkabul yasakoyucunun amaçlar-araçlar dengesine dikkat etmesini
ve temel olarak öngörülemez olmamasını da içerir. (5 p.)
- Alternatiflik ilkesi(5 p.): Öznelerin kendi çekişmelerini
kendilerinin çözebilmesi imkânı korunmalıdır. Ne zaman ki onlar bunu başaramaz
hukuk bir alternatif olarak çağrılabilir. (5 p.)
- Normatif Yoğunluğun Gerekçelendirilmesi İlkesi(5 p.): Bir
yasa alternatiflik ilkesi altında başarı ile gerekçelendirilebildiyse sırada
normatif yoğunluğun gerekçelendirilmesi ilkesi vardır. Yasa koyucu bu noktada
bu yasa ile getirilen sınırlamanın veya müdahalenin neden bu yoğunlukta
olduğunu gerekçelendirebilmelidir. (5 p.)
-
Zamanelik ilkesi(5 p.): Bu ilkeye göre yasa koyucu bir norm
veya dışsal sınırlamanın neden gerekli olduğunu içinde bulunulan zamanın
şartları çerçevesinde tartışmalıdır. Bu koşul bir norm koymanın tam zamanı olup
olmamayı içerir. Buna göre yasa koyucu neden şimdi harekete geçtiğini
gerekçelendirmelidir. Zamanelik ilkesi bir sürece işaret eder bu ilkeye göre
yasakoyucu yasanın yürürlükte olduğu her an bakımından bu ilkeyi gözetmelidir. (5
p.)
Hiç yorum yok:
Yorum Gönder